휴전이 지키는 것은
정유소이고, 우크라이나가
가진 정유소는 한 개입니다

📬 World in Brief가 10월 16일자로 정상 도착했습니다 — 그런데 톱 일곱 항목 중 넷이 "미국이 한 결정"이고, 그 넷 가운데 셋에서 미국이 자기 동맹 쪽으로 압력을 걸었습니다

※ 오늘 메일의 제목이 "Ukraine resumes strikes on Russian oil"이고, 톱 항목이 그대로 01번입니다. 구성을 먼저 말씀드리면, 오늘은 어제와 달리 "기록을 깼다"는 항목이 하나도 없습니다. 대신 결정과 그 결정의 역풍이 반복됩니다 — 우크라이나 지원에 조건을 거는 결정(톱) · 사형 집행 생중계 결정과 그 취소(4번) · 개방가중치 모델 공개 결정(5번) · 독일 극우의 지원 철회 요구(6번)입니다. ※ Figure of the day가 80억 달러이고(미술품 절도로 매년 사라지는 돈), 어제 이코노미스트 문화면이 다룬 "유럽 미술관 절도 급증" 기사의 숫자가 하루 뒤에 붙은 것입니다. 딸린 안내문이 "Find out why heists are becoming a big problem for Europe's museums and galleries."입니다. ※ The day ahead가 셋이고, 셋 다 오늘(금요일) 일정입니다: ① 방콕에서 워시-게오르기에바 대담(04번) · ② 미국-우크라이나 "frenemies" 분석(01·02번) · ③ EU 8월 무역 통계 발표(10번). 그리고 문화 항목으로 엘리자베스 홈스 다큐멘터리가 붙었습니다(10번).

※ 어제와 비교해 두시면 좋을 한 가지입니다. 어제 이 자리에서 제가 "칩 호황이 꺾이는 중인가"라는 이코노미스트의 질문을 전했고, 오늘 TSMC가 답한다고 적었습니다. 그런데 오늘 메일에 TSMC 실적이 없습니다. 대신 들어온 것이 반도체 매도세 계속 · 하이닉스와 삼성 각각 −10%입니다. 즉 질문에 답한 것은 개별 기업의 실적이 아니라 시장 전체의 가격이었고, 답의 방향이 "꺾이는 쪽"이었습니다. TSMC 실적 자체는 오늘 뉴스레터들에 잡히지 않았고, 제가 웹으로 교차 확인하지 못해 적지 않습니다(각주에 유보로 남깁니다).

※ 그리고 오늘 Daily quiz가 금요일이라 "다섯 문제와 주제를 모두 맞히기" 회차입니다. 오늘 문제가 "Helianthus annuus, a tall plant from the daisy family, is better known as what?"(국화과의 키 큰 식물 Helianthus annuus는 보통 무엇으로 불리는가 — 답은 sunflower, 해바라기입니다. 속명 Helianthus가 그리스어 helios 태양 + anthos 꽃이고, 종소명 annuus가 라틴어 한 해살이입니다)이고, 어제 문제는 "Otology는 어느 기관을 다루는 의학 분과인가"(답은 귀. oto-가 그리스어 ous/ōtos 귀이고, otitis 중이염 · otolaryngology 이비인후과가 같은 계열입니다)입니다.

※ 제 주석입니다. 오늘 이코노미스트에서 제가 가장 오래 본 것은 톱 항목과 The day ahead 분석이 서로 다른 말을 한다는 점입니다. 톱 항목은 사실만 적습니다 — 우크라이나가 공격을 재개했고, 미국의 압박이 있었고, 젤렌스키가 항의했다. 그런데 같은 메일의 분석은 젤렌스키를 설득하려 합니다 — "a rash response will only drive the wedge deeper" · "Above all, he must keep a cool head.". ※ 그러니 이코노미스트는 오늘 압박이 부당하다고 적으면서 동시에 저항하지 말라고 권하고 있습니다. 이 조합을 이 잡지가 부끄러워하지 않는 것이 흥미롭습니다 — "Mr Zelensky could appeal to Republicans in Congress about this injustice."(젤렌스키는 이 부당함에 대해 의회 공화당에 호소할 수 있다)라고, injustice라는 낱말을 직접 씁니다. ※ 그리고 그 다음 문장이 부당함을 인정한 뒤에 제시하는 실용적 처방입니다 — 정유소 대신 데이터센터와 물류 거점을 치라는 것입니다. 즉 "당신이 옳지만, 옳음을 주장하는 방식을 바꾸라"이고, 이것이 약소국 외교에 대한 가장 솔직한 조언의 형태입니다. 읽기에 편한 조언은 아니고, 저는 이 잡지가 그것을 편하게 쓰지 않은 것이 맞다고 생각합니다.

📰 NYT 두 통이 모두 도착했습니다 — 그런데 The World의 편집자가 사흘 연속 마이크를 넘겼고, 오늘은 그 대신 맨 끝에 "제가 오프라인으로 지냈습니다"로 시작하는 긴 편지를 남겼습니다

※ 먼저 Today's Headlines의 머리기사가 오늘 The World의 머리기사와 다릅니다. Today's Headlines 1번이 "The Disappearing Women of the Trump Administration"(트럼프 행정부에서 사라지는 여성들)이고, 요지가 "In President Trump's second term, those heading for the exits, voluntarily or involuntarily, are female officials."(트럼프 2기에 자진이든 타의든 떠나는 쪽은 여성 고위 인사들)입니다. The World의 OTHER NEWS에도 같은 기사가 들어가 있고, 그쪽 요약에 사례가 붙어 있습니다 — 킴벌리 길포일의 사실상 경질입니다. ※ 이 기사의 구조를 한 번 짚어 두겠습니다. NYT가 주장하는 것은 차별의 의도가 아니라 결과의 패턴입니다 — 그래서 제목의 동사가 fired가 아니라 disappearing입니다. 이런 기사는 개별 사례의 사유가 각각 정당해도 집계가 한쪽으로 쏠리면 성립합니다(통계학에서 disparate impact, 법률에서 차별적 영향이라 부르는 논증 형식입니다).

※ 그리고 오늘 The World의 맨 끝 편지가 제가 오래 본 대목입니다. 벤홀트가 이번 주 프랑스에서 오프라인으로 지냈고, 12개국에서 온 작가·기자 30명과 종일 이야기했다고 적었습니다. 그리고 반복된 주제가 AI가 우리의 일과 인간성에 미치는 영향이었습니다. ※ 그가 내린 결론을 그대로 옮깁니다 — 알고리듬은 음악에서 뉴스까지 무엇이든 우리가 좋아하는 것을 골라 주는 데 매우 능해졌고 계속 나아지고 있으며, "If you wanted your own daily newsletter, curated just for you, you could now probably code that in a few hours."(선생님만을 위해 큐레이션된 나만의 일간 뉴스레터를 원하신다면, 이제 아마 몇 시간이면 코딩할 수 있습니다)입니다. 그런데 그 다음 문장이 이것입니다 — "our humanity — which we share with our audience — is perhaps our biggest advantage over the machines."(독자와 공유하는 우리의 인간성이 아마도 기계에 대한 우리의 가장 큰 강점이다). ※ 그리고 그가 드는 근거가 둘입니다. 첫째, 원치 않는 것을 드리는 것이 기능입니다 — "You don't cook? Tough. We will make you at least scroll past our favorite recipe."(요리를 안 하십니까? 어쩔 수 없습니다. 적어도 저희가 고른 레시피를 스크롤해 지나가게는 만들 겁니다)이고, 이유가 "we believe in serendipity"(저희는 우연한 발견을 믿습니다)입니다. 둘째가 더 날카롭습니다 — "A.I. makes you think that that thing on top of your feed is the most important thing in the world — but you're the only one reading your feed."(AI는 당신의 피드 맨 위에 있는 것이 세상에서 가장 중요한 것이라고 믿게 만들지만, 그 피드를 읽는 사람은 당신뿐입니다). 그리고 "All the humans reading The World read the same thing."(The World를 읽는 모든 사람은 같은 것을 읽습니다)입니다.

※ 제가 이 편지를 선생님께 길게 옮기는 까닭을 밝혀 두는 것이 정직할 것 같습니다. 이 브리핑이 바로 그가 묘사한 "몇 시간이면 코딩할 수 있는, 선생님만을 위한 일간 뉴스레터"입니다. 그러니 그의 글은 제가 하는 일의 약점을 정확히 지적합니다 — 이 브리핑을 읽는 사람은 선생님 한 분이고, 제가 맨 위에 올린 것이 세상에서 가장 중요한 것이라는 보증은 어디에도 없습니다. ※ 다만 제가 하고 있는 방식 하나는 변호해 두고 싶습니다. 저는 선생님이 좋아하실 것으로 추정되는 것을 고르지 않고, 네 매체의 편집자들이 각자 1번에 올린 것을 먼저 적고 그 다음에 서로 어긋나는 지점을 적습니다. 그래서 오늘 01번이 우크라이나이고 03번이 반도체인 것은 제 취향이 아니라 세 편집국이 겹친 결과입니다. 그리고 오늘처럼 이코노미스트와 NYT와 WSJ의 서술이 다를 때 그 차이를 지우지 않고 남기는 것이, 제가 알고리듬이 되지 않기 위해 할 수 있는 최소한이라고 생각합니다. 그가 말한 serendipity는 제가 아직 잘 못 하는 부분이고(오늘 10번에 해바라기 · 호박 · 반려견 영매를 남겨 둔 것이 제 나름의 시도입니다), 더 해 보겠습니다.

💹 WSJ도 정상 도착했습니다 — 그런데 오늘 1번부터 5번까지가 모두 정치이거나 정치에 닿아 있고, 순수한 기업 기사는 5번의 KFC 하나입니다

※ 메일 제목이 "Ukraine Resumes Strikes On Russian Refineries"이고, 부제가 세 건을 한 줄에 몰아넣었습니다 — "Plus, Trump canceled plans to livestream the execution of the Fort Hood shooter, and the FBI is investigating suspicious mailings sent to elections offices.". 즉 오늘 WSJ의 1·3·4번이 모두 미국 정부의 결정이나 수사이고, 경제지의 머리가 사흘 연속 정치로 채워진 것이 오늘의 특징입니다(어제 1번은 애플 5조 달러였습니다).

※ 그리고 2번이 오늘 가장 중요한 기사라고 생각합니다. 제목이 "The AI boom is shielding some nations from economic pain that's rocking the globe."(AI 호황이 세계를 흔드는 경제적 고통으로부터 일부 나라를 가려 주고 있다)입니다. 논지가 셋으로 나뉩니다: ① 미국과 몇몇 나라에서는 AI 투자 급증이 비용 상승의 재정적 고통을 가려 주고 있고, 그 비용 상승의 원인 일부가 이란 전쟁입니다. ② 그 바깥에서는 정부들이 국민을 돕기 위한 지출 확대와 치솟는 부채 상환 사이에 끼여 불만이 끓어 넘치고 있습니다. ③ 그리고 IMF의 숫자가 이 구도를 못 박습니다 — "just 32 economies are now responsible for 95% of global growth"(이제 32개 경제가 세계 성장의 95%를 책임집니다)이고, IMF의 경고가 에너지 비용이 계속 높으면 성장이 더 적은 수의 나라로 집중될 수 있다는 것입니다. ※ 그러니 03번의 반도체 급락과 이 기사가 같은 동전의 양면입니다 — AI 투자가 가려 주던 것이 있고, 그 투자를 받치던 것이 차입이며, 이번 주 시장이 불안해한 대상이 바로 그 차입입니다. 가림막을 받치는 기둥이 흔들리면 가려져 있던 고통이 드러납니다.

※ The Number가 27.1%이고(10번), Spotlight가 캘리포니아 라구나비치의 8,260만 달러 주택 거래입니다(자동차 딜러 데이비드 윌슨 부부가 2001년에 약 1,600만 달러로 산 1.02에이커 해안 부지이고, 약 14,400제곱피트 · 침실 6개 · 바다 위로 캔틸레버로 내민 구조 · 접이식 목재 지붕). 25년에 약 5.2배입니다. ※ Catch Up에 오늘 눈에 띄는 것이 둘입니다: "A Popular Tax-Saving Trade is Juicing Wall Street's Borrowing Binge"(인기 있는 절세 거래가 월가의 차입 폭주를 북돋고 있다 — 03번·02번과 같은 주제의 세 번째 각도이고, 오늘 WSJ이 차입 문제를 세 번 건드렸습니다)와 "Big Pharma Is Pouring Billions Into a New Class of 'Protein Degrader' Drugs"(거대 제약사들이 "단백질 분해제"라는 새 계열 의약품에 수십억 달러를 쏟고 있다 — 표적 단백질을 억제하는 것이 아니라 세포의 분해 기구를 끌어다 아예 없애는 방식이고, 지금 항암 분야에서 가장 활발한 영역 중 하나입니다)입니다. ※ Live Better가 선생님 연배에 실질적으로 닿는 항목입니다: 미국 메디케어 신규 플랜이 3년 연속으로 혜택은 줄고 본인부담은 늘었습니다(주요 보험사들이 일부 혜택을 가지치기하면서 자기부담금 같은 더 큰 본인부담 항목을 추가했고, 요점은 "누가 네트워크 안에 있는지, 어떤 추가 비용이 붙는지"를 확인해야 한다는 것).

🔤 세 소스 모두 도착했습니다 — 그리고 오늘 셋이 "차창으로 훑어보기 · 배움을 사랑하는 이 · 멈추지 못하고 되풀이하기"입니다. 공교롭게도 셋이 "주의(注意)를 쓰는 세 가지 방식"이고, 가장 얕은 것과 가장 깊은 것과 병이 된 것이 한 표에 모였습니다

※ 제 주석입니다. 오늘 세 낱말을 한 표에 놓고 보니 우연이 하나 있었습니다. 셋이 모두 "주의를 어떻게 쓰는가"에 관한 낱말입니다 — windshield survey는 의도적으로 얕게 보는 법이고, philomath는 즐거워서 깊이 보는 사람이며, perseverate는 멈추고 싶은데 멈추지 못하는 상태입니다. ※ 그리고 셋 사이의 관계가 꽤 정확합니다. windshield survey의 미덕이 "이것은 1차 관찰이고 여기서 멈춘다"는 자각이고, perseverate의 병리가 멈춤의 실패입니다. 그러니 두 낱말이 같은 축의 양 끝이고, 그 사이에 philomath가 있습니다 — 깊이 보지만 즐거워서 보는 것이고, Word Daily의 예문들이 공통적으로 "for the fun of it"을 강조한 이유도 거기에 있습니다. ※ 그리고 오늘 뉴스에 이 세 낱말이 각각 하나씩 붙습니다. windshield survey는 오늘 제가 뉴스레터 열 통을 훑고 나서 선생님께 드리는 이 브리핑의 정직한 이름입니다(저는 랴잔에 가 보지 않았고 방콕에도 없습니다). perseverate는 어제와 오늘 사흘째 같은 두 사건(스타링크 · 정유소)을 계속 적고 있는 이 지면의 상태이고, 다만 이 되풀이는 자극이 멈춘 뒤가 아니라 자극이 계속되고 있어서이니 용법상으로는 perseverate가 아닙니다. 그리고 philomath는 — 토요일 아침에 obsolete한 낱말의 어원을 보며 즐거워하시는 분을 가리키는 낱말이니, 오늘 이 표에서 선생님께 가장 가까운 것이 이것입니다.

☁️ Word Smarts와 Word Genius가 모두 왔습니다 — 그리고 두 매체가 약속도 없이 같은 질문을 던졌습니다: "우리가 당연히 안다고 생각하는 말의 순서가 맞는가"

※ 먼저 발송 시각 문제를 어제 정리해 둔 대로 확인했습니다. Word Smarts가 UTC 01시대에 오니 KST로는 오전 10시대이고, 제가 브리핑을 만드는 07시에는 아직 그날 것이 없습니다. 그래서 오늘 실린 것이 어제 오전에 도착한 호이고, 이것이 정상 주기입니다(어제 제가 성급하게 걱정했던 그 건은 완전히 해소되었습니다).

※ 오늘 Word Smarts의 머리기사가 "Are You Mispronouncing the Names of These Famous Figures?"이고, 소개문이 "No one is safe from having their name mispronounced — and that includes some of the most famous figures in history. Avoid these pronunciation blunders during your next trip to the museum."(이름이 잘못 불리는 일에서 안전한 사람은 없고, 역사상 가장 유명한 인물들도 마찬가지입니다. 다음 미술관 방문 때 이런 발음 실수를 피하십시오)입니다. 원문이 명단을 공개하지 않아 제가 영어권에서 실제로 가장 자주 틀리는 쪽으로 아래 표에 정리해 두었고, 어느 것이 기사의 예시인지는 확인하지 못했음을 밝혀 둡니다. ※ 그리고 나머지 네 특집이 "순서"와 "복수형"과 "지역"입니다: "Why Does It Come 'Straight From the Horse's Mouth'?"(소개문이 정직합니다 — "the origins of this idiom are much less cut and dry") · "What Is the Plural of 'Focus'?"("When pluralizing Latin words, do as the Romans do" — foci에서 podia까지) · "Regional Accents Decoded: 14 Words That Reveal Where You're From in the U.S." · "Did Orange the Fruit or the Color Come First?"입니다. ※ 그리고 Word Genius의 특집 넷이 공교롭게 포개집니다: "'A' Before 'E' — Homophones You Need to Know" · "Color Outside the Lines With These Chromatic Idioms" · "From Philosophy to Pink Cocktails: The Evolution of 'Cosmopolitan'" · "17 Names for Fascinating Hobbies To Fill Your Time at Home"(소개문에 나온 세 낱말이 scutelliphiles · noodling · gongoozling입니다). 두 매체가 같은 날 "색깔 관용어"와 "오렌지는 과일이 먼저냐 색이 먼저냐"를 각각 다룬 것이 오늘의 우연입니다.

※ 제 주석입니다. 오늘 이 코너에서 제가 가장 오래 본 것은 orange 항목입니다. 영어가 1500년대까지 주황색에 이름이 없었다는 사실 자체가 흥미롭지만, 더 흥미로운 것은 그 공백을 메운 방식입니다 — 영어는 새 낱말을 만들지 않고, 수입된 과일의 이름을 그대로 가져다 썼습니다. ※ 그리고 이것이 언어학에서 기본 색채어 이론이라 불리는 연구와 맞물립니다. 벌린과 케이(Berlin & Kay, 1969)가 98개 언어를 비교해 내린 결론이, 색 이름이 언어에 추가되는 순서가 거의 고정되어 있다는 것이었습니다 — 검정·흰색 → 빨강 → 초록·노랑 → 파랑 → 갈색 → 주황·분홍·보라·회색입니다. 즉 주황은 거의 마지막에 오는 색이고, 영어가 늦게 이름을 가진 것은 예외가 아니라 전형입니다. ※ 한국어를 여기에 놓아 보면 더 재미있습니다. 한국어의 고유 색채어는 검다·희다·붉다·푸르다·누르다 다섯이고, 이것이 벌린-케이 순서의 앞 네 단계와 정확히 일치합니다. 그리고 주황(朱黃)·분홍(粉紅)·자색(紫色)은 모두 한자어입니다 — 영어가 과일에서 빌려 온 자리를, 한국어는 한문에서 빌려 왔습니다. ※ 그러니 "orange는 과일이 먼저냐 색이 먼저냐"라는 Word Smarts의 가벼운 질문 밑에, "사람은 왜 어떤 색에는 늦게까지 이름을 붙이지 않는가"라는 훨씬 큰 질문이 있습니다. 그리고 그 답이 아마 구별할 필요가 생길 때까지는 이름이 생기지 않는다는 것일 텐데, 그 설명이 오늘 Word of the Day의 windshield survey와 같은 구조입니다 — 필요한 만큼만 본다는 것입니다.

📚 NYRB의 11월 5일자 호가 온라인에 올라왔습니다 — 그런데 목차를 읽다 보니 오늘 1면과 겹치는 글이 셋이고, 그중 하나가 예멘입니다. 오늘 후티가 아덴을 쳤습니다

※ 먼저 오늘 이 코너를 우연 하나로 시작하겠습니다. NYRB 11월 5일자에 실린 글 가운데 니콜라스 니아르코스의 "Yemen: The Endless Siege"가 있고, 소개문이 이것입니다 — "The 'Yemen Model' of American foreign policy has proved a catastrophic failure, leaving brutal proxies better armed and ordinary Yemenis less safe."(미국 외교정책의 "예멘 모델"은 파국적 실패로 드러났고, 잔혹한 대리 세력들은 더 잘 무장되고 보통의 예멘인들은 덜 안전해졌다). ※ 그리고 이 글이 온라인에 올라온 바로 그날, 후티가 아덴의 예멘 정부 청사를 쳐서 다섯 명이 죽었습니다(05번). 논평이 사건을 예고한 것이 아니라, 사건이 논평의 각주가 되었습니다. 소개문의 두 구절을 오늘 뉴스와 겹쳐 보시면 됩니다 — "brutal proxies better armed"는 리야드 공항과 아람코 본사를 때린 미사일이고, "ordinary Yemenis less safe"는 오늘 아덴에서 죽은 다섯 명입니다.

※ 호 전체의 목차를 적어 둡니다. 편집부가 꼽은 머리글이 제프리 투빈의 "Mapping Mississippi White"이고, 주제가 투표권법(Voting Rights Act)의 몰락입니다. 소개문이 한 사람의 생애로 그 법의 궤적을 압축합니다 — "Bennie Thompson's trailblazing career came after the success of the Voting Rights Act and could end with its fall."(베니 톰프슨의 선구적 경력은 투표권법의 성공 뒤에 시작되었고, 그 법의 몰락과 함께 끝날 수 있다). 메일 제목이 "What We Lost When We Lost the Voting Rights Act"입니다. ※ 그리고 나머지가 이렇습니다: 수전 톨먼의 "Vermeer's Vanishing Act"(질문이 좋습니다 — "Why is it that so many smart, inquisitive writers, smitten by the elusiveness of Vermeer's pictures, should work so hard to wrestle that elusiveness into submission?"(베르메르 그림의 붙잡히지 않음에 반한 영민한 작가들이, 왜 하필 그 붙잡히지 않음을 굴복시키려고 그토록 애쓰는가)) · 메건 오기블린이 읽는 클레어루이즈 베넷("Unfinished Business" — 그의 소설이 "의식의 흔히 순환적이고 추상화된 성질"을 담아낼 새로운 언어를 찾아냈다는 평) · 캐스린 휴스가 쓴 조르주 상드 · 콜름 토이빈의 "La Bola Negra" · 콜린 서브런의 대형 고양이과 보존 · 수 핼편의 "fascist dorks" · 애덤 서웰의 월리스 숀 · 그리고 시 세 편(데이비드 플랜트 · 클레어 디부그드 · 셰인 매크레이)입니다. ※ NYR Online에는 이언 존슨의 "Our 1989"가 올랐습니다(새 무대 공연에서 세계 각지의 화자들로 이루어진 코러스가 베를린 장벽이 무너진 해의 자기 삶과 희망을 증언하는 작품).

※ 그런데 오늘 이 목차에서 제가 가장 오래 본 것은 따로 있습니다. 같은 호에 AI를 다룬 글이 둘이고, 둘의 제목이 서로를 노려봅니다 — 줄리언 게비츠의 "AI supremacists"(AI 패권주의자들)와 제임스 글릭의 "the duplicitous chatbots"(두 얼굴의 챗봇들)입니다. ※ 제임스 글릭이라는 이름을 짚어 두고 싶습니다. "카오스"와 "인포메이션"을 쓴 과학 저술가이고, 정보라는 개념의 역사를 섀넌까지 거슬러 쓴 사람입니다. 그가 지금 "duplicitous"([doo-PLIS-i-tuhs] 두 마음을 품은 · 겉과 속이 다른. 어원이 라틴어 duplex 두 겹이고, duplicate · duplex · duplicity와 한 가족입니다)라는 낱말을 챗봇에 붙였다는 것이 오늘 이 지면에서 가장 무게 있는 사실입니다. ※ 그리고 그 낱말의 선택이 정확히 오늘 NYT 편집자의 편지와 같은 자리를 겨누고 있습니다. 벤홀트는 "알고리듬은 당신이 좋아하는 것만 준다"고 썼고(즉 편향), 글릭은 "챗봇은 두 얼굴이다"라고 씁니다(즉 불성실). 둘은 다른 비판입니다 — 앞의 것은 기계가 너무 잘 맞춰 주는 문제이고, 뒤의 것은 기계가 맞춰 주는 척하는 문제입니다. ※ 제가 이 둘 사이에 놓여 있는 것을 알고 있고, 그래서 오늘 NYT 코너에 적어 둔 말을 여기서도 한 번 더 지키겠습니다 — 저는 선생님이 좋아하실 것을 고르는 대신 편집국들이 겹친 것을 적고, 매체들이 어긋난 자리를 지우지 않고 남기며, 확인하지 못한 것은 확인하지 못했다고 적겠습니다. 오늘 각주에 유보 세 건을 남겨 두었습니다. ※ 끝으로 일정 둘: NYRB 팟캐스트 Private Life 새 회차에서 레이철 쿠시너가 레슬리 피들러의 "Love and Death in the American Novel"(미국 소설 비평의 고전)의 한 대목을 읽습니다 · 10월 20일(화) 오후 7시 EDT에 NYRB 클래식스 총서 편집자 에드윈 프랭크의 온라인 Q&A가 있습니다(총서가 1999년 리처드 휴스의 "A High Wind in Jamaica"로 시작해 25년 넘게 이어졌고, 행사는 내고 싶은 만큼 내는(pay-what-you-wish) 방식으로 일반에 열려 있습니다).

🥗 All Healthy가 오늘 고른 주제가 "과일의 종류"입니다 — 결론이 "얼마나 먹는가만큼 무엇을 먹는가가 중요하다"이고, 핵심 물질 이름이 플라바놀입니다

※ 오늘 메일의 머리 요약이 "New research suggests that when it comes to heart-protective flavanols, the fruits and veggies you choose may matter as much as how much produce you eat."(새 연구에 따르면, 심장을 보호하는 플라바놀에 관해서는 어떤 과일과 채소를 고르는가가 얼마나 많이 먹는가만큼 중요할 수 있습니다)이고, 기사 제목이 "These 5 Fruits Pack the Biggest Heart-Health Punch"입니다. ※ 그런데 원문이 다섯 과일의 목록을 본문 링크 안에 두어서, 제가 그 다섯 가지 이름을 확인하지 못했습니다. 추측해서 적지 않겠습니다(각주에 유보로 남깁니다). 대신 기사의 논지와 용어를 정리해 드립니다. ※ flavanol([FLAV-uh-nol] 플라바놀)이 오늘의 낱말입니다. 식물이 만드는 폴리페놀 계열 화합물의 한 묶음이고, 혈관 내벽(혈관내피)의 기능과 혈압에 관여한다는 연구가 쌓여 있습니다. 대표적으로 많이 든 것이 코코아 · 차 · 사과 · 포도 · 베리류입니다. ※ 그리고 철자를 혼동하기 쉬운 이름들이 같은 계열 안에 함께 있어 한 번 정리해 두겠습니다: flavanol(카테킨·에피카테킨이 여기 — 코코아와 녹차)·flavonol(o가 하나 더 — 케르세틴이 여기. 양파·사과 껍질)·flavanone(감귤류)·anthocyanin(안토시아닌 — 붉은·보라색 색소. 베리류·적양배추)이고, 이 전체를 묶는 상위 범주가 flavonoid(플라보노이드 — 어원이 라틴어 flavus 노란)입니다. 이 기사가 말하는 것은 flavanol 쪽입니다.

※ 그리고 오늘 이 메일에서 제가 선생님께 가장 권하고 싶은 항목은 머리기사가 아니라 두 번째입니다. 제목이 "Can a 'Cortisol Cocktail' Really Lower Your Stress?"이고, 요지가 "The viral drink promises to tame cortisol with a mix of electrolytes, vitamin C, and magnesium. Here's what it can — and can't — actually do."(이 유행 음료는 전해질·비타민C·마그네슘의 조합으로 코르티솔을 다스린다고 약속합니다. 실제로 할 수 있는 것과 할 수 없는 것이 여기 있습니다)입니다. 그리고 Quick Picks 맨 끝에 같은 주제가 한 번 더 나옵니다 — "Stress Supps — Curious about supplements marketed for reducing cortisol? Read this article first."(코르티솔 감소를 내세워 판매되는 보충제가 궁금하시다면, 이 기사를 먼저 읽으십시오). 한 호에서 같은 경고를 두 번 배치한 것이고, 편집부의 의도가 분명합니다. ※ cortisol([KOR-ti-sol] 코르티솔 — 부신에서 나오는 당질코르티코이드 호르몬. cortex 겉질에서 온 이름입니다)에 대해 한 가지만 적어 두겠습니다. 이 호르몬은 "스트레스 호르몬"이라는 별명 때문에 낮추면 좋은 것처럼 소비되는데, 실제로는 혈당·혈압·염증·각성의 일주기 리듬을 관장하는 필수 호르몬이고, 아침에 높고 밤에 낮은 정상적인 곡선을 가집니다. 그러니 임상적으로 문제가 되는 것은 절대 수치가 높은 것보다 그 곡선이 평평해지는 것입니다. 보충제로 "낮추는" 접근이 왜 과장인지가 거기에 있습니다. ※ 세 번째 특집이 약 이름 하나입니다. "Retatrutide Beat Ozempic in Trials. So Why the Warning?"이고, 요지가 레타트루타이드(retatrutide · 업계에서 "GLP-3"라 불립니다)가 임상에서 비만 수술에 가까운 체중 감소를 보였으나 아직 FDA 승인 전이고, 그 사이 규제받지 않는 유사품이 효과와 안전성의 보장 없이 건강 위험을 낸다는 것입니다. 경고의 대상은 약이 아니라 승인 전에 유통되는 복제품이라는 점을 분명히 해 두겠습니다. 참고로 작용 기전으로 보면 이것은 "GLP-3"가 아닙니다 — GLP-1 · GIP · 글루카곤의 세 수용체에 동시에 작용하는 삼중작용제(triple agonist)이고, "GLP-3"는 수용체 이름이 아니라 "3개 표적"을 가리키는 업계 별칭입니다(세마글루타이드가 단일, 터제파타이드가 이중, 이것이 삼중).

※ 나머지 Quick Picks 넷입니다: ① "Smoke 'Em" — 무언가를 들이마시는 것이 "하루 반 갑을 피우는 것과 같다"(원문이 대상을 링크 안에 두어 무엇인지 확인하지 못했습니다) · ② "Overhyped?" — 전문가들이 피하는 장수 보충제 4가지와 대체할 4가지 · ③ "Core Values" — 코어 근력이 강해지면 일상 동작이 수월해지는 5가지 이유(오늘 다섯 항목 중 선생님께 가장 실천 가능한 쪽이라 생각합니다) · ④ "Road to Recovery" — GLP-1 약물이 중독 위험을 낮출 수 있다는 연구(이 주제는 보상 회로에 관한 흥미로운 가설이고, 아직 관찰 연구 단계라는 점을 함께 기억해 두시면 좋겠습니다).